有人说，黄庭坚的词不是词，您相信吗？反正我是不信。
大宋才子黄庭坚一生经历坎坷，但在文艺上的成就和影响却是巨大的。他的词很著名，但在当时和后世却有不同的看法。
陈师道说：退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷使之舞，虽极天下之工，要非本色。今代词手，惟秦七、黄九（黄庭坚）尔，唐诸人不逮也。
而晁补之则说：黄鲁直间作小词，固高妙，然不是当行家语，是著腔子唱好诗。
他们的意见是截然相反的。在陈师道看来，“今代词手”只有秦观和大宋才子黄庭坚，他们是超越唐人的。而晁补之认为，黄庭坚词“不是行家语”，而是诗。这就是说，黄庭坚是和苏轼一样“以诗为词”的。
传为李清照的词论在对北宋词人所作的评论中说：
柳屯田永者，变旧声作新声，出乐章集，大得声称于世。虽协间律，而词语尘下。又有张子野、宋子京兄弟、沈唐、元绛、晁次膺辈继出，虽时有妙语而破碎，何足名家。至晏元、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为不歌词，直如酌蠡水于大涨，然皆句读不葺之诗尔，又往往不协音律。——王介甫、曾子固文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。乃知别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直（黄庭坚）出，始能知之。又晏苦无铺叙；贺苦少典重；秦即专主情致，而少故实，比如贫家美女，虽极艳丽丰逸，而终乏富贵态；黄即尚故实，而多疵病，比如良玉有瑕，价自减半矣。
李清照认为：苏试的词是句读不葺之诗，词别是一家，这一点只有晏叔原、贺方回、秦少游、黄庭坚始能知之。大宋才子黄庭坚的词是符合别是一家要求的，只不过“即尚故实，而多疵”而已。这就是说，黄庭坚的词与苏轼的词是不相同的。而王灼碧难漫志仍然认为：晁无咎、黄鲁直（黄庭坚）比学东坡，韵制得七八。其后，历代评黄庭坚词，大抵不出以上两种意见。清光绪年间陈廷焯白雨斋词话出，对黄庭坚词持彻底否定的态度，他说：秦七、黄九（黄庭坚）并重当时，然黄之视秦，奚啻顽石之与美玉。词贵缠绵，贵忠爱，贵沉积。黄之鄙俚者无论矣，即以其高者而论，亦不于倔强中见姿态尔。于倔强中见姿态，以之作诗，尚未必尽合，况以之为词耶？
黄九于词，直是门外汉，匪独不及秦、苏，亦去耆卿远甚。
这对于近百年来对大宋才子黄庭坚词评价的影响甚大，以至被誉为“宋词专家及其代表作品俱已入录”，即次要作家如时彦、周紫芝、韩元吉、袁去华、黄孝遇等所制浑成之作，亦广泛热水及，不弃遗珠的朱孝臧宋词三百首，对黄庭坚词一首也不选。
黄庭坚词究竟是符合本色、符合别是一家，还是和苏轼一样以诗为词？黄庭坚于词是门外汉，还是可与秦观并称？要回答这个问题，只有从黄庭坚词学观和他的创作实践来寻找答案。
笔者以为，黄庭坚的词是否属词，其实也没有那么复杂。宋以后的评价，当不足信。因为，唐诗宋词。宋司之后，既无词，那么对其评断的能力也不足，所以无法做出正确论断。
黄庭坚同时代的评断，也不公允，因或多或少会受环境的影响。独有南宋时期的评断，最为可信。因此，李清照对于大宋才子黄庭坚的评断，当是最为妥当。