黄庭坚之死是赵挺之造成的吗？
《宋史》记黄庭坚晚年及去世：“庭坚在河北与赵挺之有微隙。挺之执政，转运判官陈举承风旨，上其所作《荆南承天院记》，指为幸灾，复除名，羁管宜州。三年，徙永州，未闻命而卒，年六十一。”
虽寥寥数句，却包含了大量的历史信息，折射出那个时代错综复杂的政治纠葛与人际关系，今日读来，令人不禁感叹唏嘘。
这段话陈述了一段史实：黄庭坚早年与赵挺之有矛盾，等赵做宰相（执政）后，一个叫陈举的家伙拿着黄庭坚的文章去举报，使黄庭坚被除名，贬谪广西宜州，并死在那里。除此之外，此语还涉及三个人：赵挺之、黄庭坚、陈举。
由此，引出两个问题：其一：陈举之所以举报黄庭坚，是受宰相赵挺之的指使吗？ 其二，赵挺之和黄庭坚究竟有什么过节，以致那么多年过去，还是恩怨不绝？
先看第一个问题。从文中可知，其实陈举拿着《荆南承天院记》（亦作《承天院塔记》）去举报，并非受到赵挺之的指使，而是“承风旨”。所谓“承风旨”，即“承望风旨”，指迎合君主、权臣的意图来行事。显然，陈举之所以能够承风旨，一个潜在的事实是：赵、黄的矛盾或赵对黄的不满，由来已久、天下皆知，陈举敏锐地捕捉到这个时机，趁机陷害，一举成功。陈举当时的官职是湖北转运使，地位远在黄庭坚之上。能做到这个职位，肯定是官场老手，洞悉各种矛盾，也善于利用矛盾来达到自己的目的。
未完待续《黄庭坚之死是赵挺之造成的吗？（二）》。